El titular de la Dirección de Información y Defensa de los Afiliados a la Seguridad Social (DIDA), Elías Báez, sostuvo que el caso de corrupción en el Seguro Nacional de Salud (Senasa), durante la gestión de Santiago Hazim, no “destrozó” el sistema de seguridad social dominicano, debido a que los recursos afectados correspondían a una reserva financiera de la ARS estatal.
Báez explicó que Senasa disponía de una reserva establecida por ley de unos RD$20,000 millones para responder ante eventuales situaciones financieras y que de esos recursos fueron utilizados unos RD$14,000 millones para programas.
“No. No la ha destrozado. ¿Por qué? Porque el dinero que se utilizó allí era una reserva que establece la ley de 20 mil millones de pesos que tiene que tener Senasa para prevenir cualquier situación. Lo que se hizo fue que se tomaron 14 mil millones de pesos, específicamente para hacer programas, programas de prótesis, de proteínas, envejecientes, y se mal utilizó ese programa”, afirmó durante el escenario de “RD Debate”.
Báez, exdiputado, consideró que el problema no estuvo necesariamente en la naturaleza de los programas, sino en la forma en que, según su explicación, fueron utilizados los recursos destinados a ejecutarlos.
“De hecho, si se hubiese bien gastado el dinero, hubiese estado bien. ¿Por qué? Se utilizó para un programa que era necesario. Ahora bien, ¿qué pasó? Que lo mal utilizaron. Quedaron 6 mil millones de la reserva. Por eso Senasa seguía dando el servicio”, sostuvo.
El director de la DIDA señaló que la disponibilidad de esos recursos permitió a Senasa mantener la atención a sus afiliados, pese a la reducción de la reserva financiera.
“O sea, nunca hubo un problema de dar las prestaciones que tenía que dar Senasa a los afiliados. ¿Por qué? Porque lo que se afectó fue la cuenta de reserva. Se utilizó ese dinero para mal utilizar. Entonces, por eso el sistema ni fracasó ni tuvo problemas. Se siguieron dando las prestaciones correspondientes a todos los afiliados”, manifestó.
Báez reconoció, sin embargo, que se produjeron dificultades relacionadas con la entrega de medicamentos a través de las farmacias, aunque desvinculó esos retrasos de una eventual interrupción de la cobertura del seguro.
